प्रॉक्सी इंडस्ट्री क्या है और यह क्यों मौजूद है

प्रॉक्सी इंडस्ट्री हैकर्स के लिए नहीं बनी थी। जानिए कि कैसे IP रेट लिमिटिंग ने वैध व्यवसायों को प्रॉक्सी इंफ्रास्ट्रक्चर की ओर धकेल दिया।
प्रॉक्सी इंडस्ट्री एक साधारण तनाव की वजह से अस्तित्व में है जो पिछले दो दशकों से इंटरनेट में समाया हुआ है: वेबसाइटें नियंत्रित करना चाहती हैं कि कौन उनके डेटा तक पहुंचता है और कितनी तेजी से, और वहीं एक पूरी अर्थव्यवस्था ऐसे वैध व्यवसायों की है जिन्हें उस डेटा को इस स्तर पर एक्सेस करना पड़ता है जिसके लिए वेबसाइटें बनी नहीं हैं।
यह समझने के लिए कि हम यहाँ कैसे पहुंचे, आपको उस समय वापस जाना होगा जब इंटरनेट पहली बार तेजी से आगे बढ़ने लगा। आज के मानकों से, उस समय की वेबसाइटें अत्यंत असुरक्षित थीं। लेकिन उस समय इसकी विशेष चिंता नहीं थी, क्योंकि उन्हें हमला करने के लिए आवश्यक ज्ञान आसानी से उपलब्ध नहीं था। जैसे-जैसे यह बदला, एक नई इंडस्ट्री इसके खिलाफ रक्षा के लिए पैदा हुई: साइबर सिक्योरिटी।
साइबर डिफेंस का उदय
साइबर सिक्योरिटी मुख्य रूप से बुनियादी चीजों को रोकने पर केंद्रित होकर शुरू हुई। DoS अटैक का उपयोग किसी प्रतिद्वंद्वी की वेबसाइट या सेवा को बंद करने के लिए किया जाता था। SQL इंजेक्शन, IDOR वल्नरेबिलिटीज और SSRF-स्टाइल अटैक जैसे उल्लंघनों का उपयोग डेटाबेस से संवेदनशील जानकारी निकालने के लिए किया जाता था। समय के साथ, इंडस्ट्री विकसित हुई, और रक्षा भी विकसित हुई।
सबसे महत्वपूर्ण विकास में से एक IP-आधारित रेट लिमिटिंग था। एक बार जब वेबसाइटें सीमित करने लगीं कि एक ही IP कितने रिक्वेस्ट कर सकता है, तो सिंगल-मशीन अटैक स्केल करना बंद हो गए। अटैकर्स के पास फैलाने के अन्य कारण भी थे, मुख्य रूप से कच्ची बैंडविड्थ और सिंगल पॉइंट ऑफ फेलियर को हटाना, लेकिन रेट लिमिटिंग ने उन्हें एक और दिया।
DoS DDoS (डिस्ट्रिब्यूटेड डिनायल ऑफ सर्विस) में बदल गया; 1996 में Panix और फरवरी 2000 में Yahoo और eBay पर किए गए बड़े शुरुआती हमले मुख्य रूप से बैंडविड्थ और बॉटनेट द्वारा संचालित थे। क्रेडेंशियल्स को ब्रूट-फोर्स करना, जहाँ अटैकर्स चोरी किए गए ईमेल/पासवर्ड कॉम्बिनेशन को हाई-वैल्यू साइट्स के खिलाफ परीक्षण करते हैं, अब सिंगल मशीन से स्केल पर नहीं चलाया जा सकता था और यह कभी रुका नहीं: Akamai अभी भी महीने में दसों अरब प्रयास गिनता है।
और कौन क्रॉसफायर में फंसे
कहानी का यह वह हिस्सा है जो अधिकतर लोग जानते हैं। लेकिन जो कम बार चर्चा होता है वह यह है कि और कौन क्रॉसफायर में फंसे।
इन सभी के समानांतर, एक पूर्ण वैध इंडस्ट्री तेजी से बढ़ रही थी। कंपनियों को आवश्यकता थी:
हजारों ई-कॉमर्स साइट्स पर प्रतिद्वंद्वी मूल्य निगरानी करना
यह सत्यापित करना कि विभिन्न भूगोल में विज्ञापन सही तरीके से प्रदर्शित हो रहे हैं
लाखों कीवर्ड्स में SEO रैंकिंग ट्रैक करना
उपभोक्ता प्रवृत्तियों को समझने के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा एकत्रित करना
उड़ान और होटल कीमतें वास्तविक समय में खींचना
नकली सामान और ट्रेडमार्क दुरुपयोग के लिए स्कैन करना
इनमें से कोई भी अटैक नहीं है। ये ऐसे व्यवसाय हैं जो सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा को स्केल पर निकाल रहे हैं, उन उद्देश्यों के लिए जिनसे प्रश्न में आने वाली वेबसाइटें अक्सर लाभान्वित होती हैं।
समस्या यह है कि वेबसाइटें जो डिफेंसिव मेकेनिज्म तैनात करती हैं वह एक दुर्भावनापूर्ण अटैकर और एक प्राइस मॉनिटरिंग कंपनी के बीच अंतर नहीं करते। दोनों "एक सिंगल IP बहुत सारे रिक्वेस्ट कर रहा है" जैसे दिखते हैं। Captchas, IP रेट लिमिट्स और बॉट डिटेक्शन सिस्टम्स उन्हें एक जैसे तरीके से मानते हैं।
प्रॉक्सी कहाँ आते हैं
अगर आपका व्यवसाय उच्च मात्रा में रिक्वेस्ट करने की क्षमता पर निर्भर है, और दूसरे छोर पर वेबसाइट IP प्रति रेट-लिमिटिंग कर रही है, तो समाधान उन रिक्वेस्ट्स को कई IPs में वितरित करना है। यह पूरी धारणा है। आप किसी भी दुर्भावनापूर्ण उद्देश्य के लिए सिक्योरिटी को बायपास नहीं कर रहे; आप वैध ट्रैफिक को पर्याप्त विभिन्न IPs के माध्यम से रूट कर रहे हैं ताकि आप बहुत भिन्न व्यवहार को रोकने के लिए डिज़ाइन की गई सीमाओं को ट्रिगर न करें।
प्रॉक्सी इंडस्ट्री इसी चौराहे पर अस्तित्व में है। यह उन साइबर सिक्योरिटी प्रगतियों से आवश्यक बन गई जो वेबसाइट्स को वास्तविक अटैकर्स से बचाने में मदद करती हैं, लेकिन उन्हीं प्रगतियों ने वैध कंज्यूमर्स, रिसर्चर्स और डेटा-कलेक्शन बिजनेसेज को भी प्रभावित किया। प्रॉक्सी इंडस्ट्री वह है जो इन वैध ऑपरेशन्स को एक ऐसे इंटरनेट में कार्य करना संभव बनाती है जहाँ हर IP को संदेहास्पद माना जाता है जब तक कि अन्यथा साबित न हो।
यह इस इंडस्ट्री के जन्म की ईमानदार कहानी है। अटैकर्स के लिए एक उपकरण नहीं, बल्कि वह इंफ्रास्ट्रक्चर जो वैध डेटा अर्थव्यवस्था को चलते रहने देता है।
अगर आप यह समझना चाहते हैं कि प्रॉक्सी तकनीकी स्तर पर कैसे काम करते हैं, तो अगला लेख इसे पूरी तरह से कवर करता है।
FlashProxy में CEO Alon Levi द्वारा प्रकाशित
लेखक के बारे में: Alon Levi FlashProxy के CEO हैं और प्रॉक्सी इंफ्रास्ट्रक्चर, नेटवर्क आर्किटेक्चर और बड़े पैमाने पर IP रूटिंग तकनीकों में व्यापक अनुभव रखते हैं।
LinkedIn पर कनेक्ट करें · संपर्क: [email protected]
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
क्या प्रॉक्सी का उपयोग करना कानूनी है?
हाँ। प्रॉक्सी उपकरण हैं, और किसी भी उपकरण की तरह, उनकी कानूनी वैधता इस पर निर्भर करती है कि आप उन्हें कैसे उपयोग करते हैं। तीन चीजें अलग करने लायक हैं।
आपराधिक कानून: अमेरिका में, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा को स्क्रैप करना आम तौर पर Van Buren v. United States (2021) और hiQ v. LinkedIn फैसलों के बाद CFAA का उल्लंघन नहीं है।
अनुबंध कानून: एक साइट की Terms of Service फिर भी आपको बाध्य कर सकती है, और hiQ अंततः इसी चीज पर हार गई, LinkedIn को $500,000 का judgment चुकाते हुए (हालांकि Meta v. Bright Data 2024 में लॉगआउट अवस्था में स्क्रैप किए गए सार्वजनिक डेटा के लिए दूसरी ओर गया)।
डेटा-संरक्षण कानून: अगर आप व्यक्तिगत डेटा एकत्रित कर रहे हैं, तो GDPR और CCPA ऊपर की परवाह किए बिना लागू होते हैं।
यह कोई कानूनी सलाह नहीं है।
प्रॉक्सी का उपयोग कौन करता है?
ई-कॉमर्स कंपनियाँ, एड टेक फर्में, ट्रैवल एग्रीगेटर्स, साइबर सिक्योरिटी रिसर्चर्स, SEO प्लेटफॉर्म्स और AI कंपनियाँ सबसे आम प्रॉक्सी उपयोगकर्ताओं में से हैं।
वेबसाइटें प्रॉक्सी को क्यों ब्लॉक करती हैं?
वेबसाइटें मुख्य रूप से अत्यधिक स्वचालित ट्रैफिक को रोकने के लिए प्रॉक्सी को ब्लॉक करती हैं जो उनके सर्वर को ओवरलोड कर सकता है। वही रेट लिमिटिंग जो अटैक्स को रोकती है वैध डेटा कलेक्शन ऑपरेशन्स को भी पकड़ती है।
प्रॉक्सी इंडस्ट्री क्या है?
प्रॉक्सी इंडस्ट्री IP इंफ्रास्ट्रक्चर प्रदान करती है जो व्यवसायों को इंटरनेट ट्रैफिक को बड़े IP एड्रेस पूलों के माध्यम से रूट करने में सक्षम बनाती है, जिससे वे प्रति-IP रेट लिमिट्स से टकराए बिना स्केल पर सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा संग्रहीत कर सकते हैं।
स्रोत और संदर्भ
U.S. Supreme Court, Van Buren v. United States (2021): https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-783_k53l.pdf
Proskauer Rose, analysis of hiQ Labs v. LinkedIn: https://www.proskauer.com/blog/hiq-and-linkedin-reach-proposed-settlement-in-landmark-scraping-case
Farella Braun + Martel, Meta Platforms v. Bright Data analysis: https://www.fbm.com/publications/major-decision-affects-law-of-scraping-and-online-data-collection-meta-platforms-v-bright-data/
Akamai, State of the Internet, credential stuffing: https://www.prnewswire.com/news-releases/akamai-security-research-financial-services-continues-getting-bombarded-with-credential-stuffing-and-web-application-attacks-301292576.html
Cloudflare Learning Center, What is a DDoS attack?: https://www.cloudflare.com/learning/ddos/what-is-a-ddos-attack/


